南窗集 : 從安排角度看經濟缺環（之八）

前 文 提 及 ， 解 釋 個 別 合 約 安 排 ， 指 出 某 些 交 易 費 用 的 轉 變 就 足 夠 ， 但 分 析 制 度 的 整 體 ， 把 交 易 或 社 會 費 用 的 整 體 放 進 去 ， 要 過 三 道 難 關 。 前 文 分 析 過 首 兩 道 ， 這 裡 轉 談 第 三 道 ， 最 困 難 的 。 困 難 的 起 因 ， 是 經 濟 學 要 遵 守 在 局 限 下 個 人 爭 取 利 益 極 大 化 這 個 武 斷 假 設 ， 任 何 情 況 不 能 反 覆 。 稍 有 差 池 ， 或 時 守 時 不 守 ， 推 理 邏 輯 立 刻 發 神 經 ， 假 說 不 可 能 被 推 翻 ， 於 是 無 從 驗 證 。

假 設 個 人 爭 取 利 益 極 大 化 ， 交 易 費 用 是 一 種 局 限 ， 是 制 度 或 合 約 安 排 的 成 本 。 從 套 套 邏 輯 的 角 度 看 ， 任 何 安 排 ， 這 些 費 用 一 定 是 最 低 的 。 史 密 斯 的 思 維 說 ， 人 的 自 私 會 帶 來 改 進 生 計 的 安 排 ， 雖 然 沒 有 明 確 地 考 慮 交 易 費 用 ， 但 確 是 白 紙 黑 字 地 這 樣 寫 過 。 問 題 是 ， 我 們 怎 可 以 解 釋 昔 日 中 國 的 人 民 公 社 的 興 起 呢 ？ 說 過 了 ， 人 民 公 社 是 一 種 合 約 安 排 ， 交 易 或 制 度 費 用 高 得 離 奇 ， 死 人 無 數 ， 而 我 自 己 絕 不 懷 疑 ， 一 種 足 以 滅 絕 人 類 的 制 度 安 排 是 可 以 出 現 的 。 局 限 下 爭 取 利 益 極 大 化 ， 怎 可 以 導 致 災 難 性 的 發 展 呢 ？ 無 可 置 疑 ， 解 釋 當 年 的 人 民 公 社 從 大 鍋 飯 起 ， 演 變 出 來 的 公 社 工 分 制 ， 跟 是 生 產 大 隊 、 生 產 小 隊 ， 再 跟  是 包 產 到 組 、 到 戶 、 到 勞 、 到 大 包 乾 — — 到 今 天 的 權 利 界 定 及 驚 人 的 經 濟 增 長 — — 遠 比 解 釋 為 什 麼 人 民 公 社 的 出 現 來 得 容 易 。 不 要 告 訴 我 毛 主 席 的 主 張 是 個 解 釋 — — 要 解 釋 的 是 為 什 麼 當 年 有 那 麼 多 人 支 持 人 民 公 社 。

史 密 斯 是 古 往 今 來 的 一 個 偉 大 思 想 家 。 他 的 思 維 有 兩 個 相 關 的 重 要 起 點 ， 都 對 。 其 一 是 人 的 自 私 自 利 ， 通 過 專 業 產 出 與 市 場 交 易 ， 互 相 得 益 ， 給 社 會 帶 來 驚 人 的 財 富 增 長 — — 這 是 後 人 重 複 過 無 數 次 的 「 無 形 之 手 」 了 。 其 二 ， 史 前 輩 認 為 人 與 人 之 間 有 同 情 心 ， 有 點 互 愛 ： 見 到 一 個 孩 子 快 要 溺 斃 ， 有 人 會 跳 下 水 去 搶 救 。 二 者 相 加 ， 再 加 上 博 學 多 才 ， 洞 察 入 微 ， 史 氏 的 思 維 走 上 了 後 來 影 響 達 爾 文 的 「 適 者 生 存 ， 不 適 者 淘 汰 」 的 路 ， 以 之 闡 釋 制 度 安 排 的 演 變 。 很 不 幸 ， 思 想 偉 大 如 斯 ， 卻 無 從 解 釋 為 什 麼 單 是 二 十 世 紀 ， 就 出 現 過 那 麼 多 次 近 於 毀 滅 人 類 的 競 爭 安 排 。 如 果 我 們 接 受 赫 舒 拉 發 的 《 The Dark Side of the Force 》 的 看 法 ， 那 麼 三 十 年 來 大 行 其 道 的 博 弈 理 論 ， 是 起 於 史 前 輩 漠 視 了 人 類 的 本 質 有 無 可 救 藥 的 一 面 ： 自 私 推 到 盡 頭 ， 在 某 些 局 限 下 ， 可 以 是 漆 黑 一 片 的 。 我 不 認 為 博 弈 理 論 可 以 解 釋 什 麼 ， 但 究 竟 是 哪 些 局 限 推 翻 了 史 前 輩 的 規 律 是 個 重 要 問 題 。

是 哪 種 哪 類 的 局 限 可 以 導 致 災 難 性 的 制 度 安 排 呢 ？ 讓 我 們 回 到 Tripolitania 的 土 地 公 用 的 例 子 去 。 作 者 A. Bottomley 發 表 該 短 文 是 一 九 六 三 年 ， 今 天 Tripolitania 的 土 地 制 度 安 排 可 能 改 變 了 。 我 沒 有 跟 進 ， 這 裡 提 出 的 解 釋 是 猜 測 ， 作 不 得 準 ， 雖 然 其 他 實 例 支 持 我 的 看 法 。

話 說 Tripolitania 的 土 地 極 宜 種 植 杏 仁 樹 ， 租 值 高 ， 卻 公 用 放 牧 ， 土 地 的 租 值 於 是 消 散 了 。 這 是 走 上 了 史 密 斯 的 思 維 不 容 許 的 路 ， 那 是 為 什 麼 ？ 有 幾 個 可 能 。 首 先 ， 我 們 不 能 漠 視 當 年 史 德 拉 與 高 斯 提 出 的 、 半 說 笑 的 理 由 ： 蠢 政 策 可 能 因 為 人 生 得 蠢 。 Tripolitania 的 人 民 可 能 因 為 知 識 不 足 ， 或 訊 息 費 用 過 高 ， 所 以 不 知 道 土 地 可 以 界 定 為 私 產 ， 或 不 知 道 杏 仁 有 市 場 價 值 。 有 可 能 嗎 ？ 機 會 甚 微 ： 這 些 訊 息 得 之 甚 易 也 。

第 二 個 可 能 的 機 會 較 高 。 那 是 私 產 的 界 定 與 保 護 的 費 用 高 ： 建 造 欄 杆 費 用 不 小 ， 而 外 人 侵 犯 （ 偷 杏 仁 ） 要 防 禦 ， 加 上 在 政 局 不 穩 定 或 戰 亂 隨 時 會 出 現 的 情 況 下 ， 需 要 長 期 培 植 的 杏 仁 樹 是 不 容 易 考 慮 了 。 這 解 釋 的 命 中 率 可 觀 ： 一 九 八 三 年 底 從 香 港 坐 火 車 到 廣 州 一 行 ， 見 到 小 果 樹 開 始 培 植 ， 我 立 刻 說 中 國 的 開 放 改 革 不 容 易 走 回 頭 路 ： 農 民 一 般 有 這 樣 的 判 斷 ， 他 們 對 維 護 產 權 的 壓 力 比 我 的 文 章 建 議 大 得 多 了 。

第 三 個 可 能 的 機 會 也 高 。 那 是 儘 管 我 們 見 到 的 是 土 地 公 用 放 牧 ， 其 實 不 是 任 何 人 都 可 以 放 。 如 果 放 牧 的 人 數 或 戶 口 有 數 量 約 束 ， 租 值 不 會 是 零 ： 土 地 的 租 值 是 零 ， 但 放 牧 的 權 利 ， 因 為 有 戶 口 約 束 ， 不 是 零 — — 土 地 私 產 應 得 的 租 值 ， 某 部 分 轉 移 到 有 戶 口 約 束 的 放 牧 權 利 那 邊 去 。 租 值 的 總 額 比 不 上 土 地 界 定 為 私 產 ， 但 戶 籍 因 為 數 量 有 約 束 而 值 錢 ， 是 另 一 種 租 值 。 三 十 八 年 前 我 調 查 公 海 漁 業 ， 結 論 與 傳 統 的 租 值 消 散 有 別 。 公 海 本 身 不 是 私 產 ， 不 能 收 租 ， 但 漁 船 的 數 量 有 牌 照 管 制 ， 每 個 牌 照 的 市 價 動 不 動 數 十 萬 美 元 ， 是 租 值 。 有 牌 照 的 當 然 不 反 對 漁 海 公 用 ， 但 極 力 反 對 多 發 牌 照 ！ （ 後 來 美 洲 西 岸 的 海 灣 學 香 港 ， 以 浮 籠 飼 養 三 文 魚 ， 使 魚 價 暴 跌 七 成 ， 漁 船 牌 照 之 價 下 降 九 成 ， 大 吵 大 鬧 ， 今 天 打 成 怎 樣 我 沒 有 跟 進 。 ）

上 述 的 分 析 含 意
 一 個 沒 有 人 提 出 過 的 重 要 規 律 。 （ 這 裡 先 賣 個 關 子 ， 讓 讀 者 猜 猜 ， 很 難 猜 中 的 。 ）

每 個 人 在 局 限 下 爭 取 利 益 極 大 化 ， 合 約 或 制 度 安 排 的 選 擇 會 朝  增 加 資 源 使 用 的 租 值 那 個 方 向 發 展 。 這 是 減 低 租 值 消 散 或 減 低 交 易 費 用 的 方 向 了 。 然 而 ， 姑 勿 論 人 民 公 社 那 個 層 面 的 租 值 消 散 的 安 排 ， 局 部 的 租 值 消 散 或 公 用 資 源 的 安 排 ， 含 意  提 升 交 易 費 用 的 ， 歷 史 屢 見 不 鮮 。 我 要 指 出 的 規 律 是 ： 增 加 租 值 消 散 的 安 排 ， 只 有 在 集 體 性 的 選 擇 可 以 出 現 。 當 然 ， 社 會 永 遠 是 集 體 的 ， 但 由 個 人 作 決 策 而 加 起 來 的 集 體 ， 與 聯 群 結 隊 或 分 黨 分 派 的 集 體 決 策 不 一 樣 ， 而 租 值 消 散 的 增 加 只 可 能 是 集 體 決 策 的 效 果 。 集 體 決 策 不 一 定 會 增 加 租 值 消 散 ， 可 以 減 少 ， 但 規 律 是 ， 嚴 重 的 租 值 消 散 只 可 能 在 或 明 或 暗 的 集 體 決 策 中 出 現 。 一 般 來 說 ， 不 管 民 主 不 民 主 ， 政 治 決 策 多 屬 集 體 性 。

四 十 三 年 前 艾 智 仁 對 我 說 ， 經 濟 學 的 起 點 永 遠 是 個 人 作 決 策 ， 因 為 從 來 沒 有 集 體 決 策 的 理 論 （ no group theory ） 。 今 天 也 沒 有 。 回 頭 看 史 密 斯 ， 他 是 以 個 人 作 決 策 為 起 點 。 在 自 私 自 利 與 同 情 心 的 合 併 下 ， 邏 輯 說 ， 災 難 性 的 租 值 消 散 推 不 出 來 。 另 一 方 面 ， 集 體 是 由 個 人 組 合 而 成 ， 集 體 的 決 策 也 是 由 個 人 決 策 組 合 ， 不 同 之 處 是 ， 先 或 明 或 暗 地 組 合 而 後 決 策 ， 或 有 組 織 性 的 決 策 ， 個 人 反 對 不 易 ， 要 離 隊 獨 行 代 價 不 小 。 好 比 一 家 股 權 不 能 出 售 的 公 司 ， 集 體 決 策 導 致 租 值 消 散 的 機 會 遠 高 於 股 權 可 以 出 售 的 。

一 九 七 四 年 我 發 表 重 要 的 《 價 格 管 制 理 論 》 ， 其 中 提 到 ， 凡 有 價 管 ， 任 何 其 他 分 配 準 則 都 會 導 致 某 程 度 的 租 值 消 散 ， 人 的 行 為 怎 樣 要 看 哪 種 準 則 被 採 用 ， 而 準 則 的 採 用 或 選 擇 ， 則 要 遵 守 在 局 限 約 束 下 減 少 租 值 消 散 的 規 律 。 今 天 回 顧 ， 當 年 的 思 維 沒 有 錯 。 這 裡 作 出 的 補 充 ， 是 集 體 性 或 對 個 人 有 強 迫 性 的 決 策 ， 可 以 導 致 租 值 大 消 散 的 ， 是 因 為 聯 群 結 隊 的 局 限 條 件 或 交 易 費 用 被 推 到 另 一 個 層 面 去 。 （ 之 八 ）

巿場的定價行為千變萬化，若你能提供合理的解釋，你會感到樂趣無窮。就以 Tiffany為例，它百多年前開業時，是以鐵價不二為綽頭招徠的顧客，這跟當時同業的做法不同，大多是以討價還價完成交易，「鐵價不二」有何好處？除了我前文所提及能減少消費者資訊費用的解釋外；對一些炫耀性物品(Conspicuous goods)而言，若容許顧客討價還價，這物品便有機會以低價賣出，那麼，它便會喪失其炫耀性的本質。因此，大部分的名牌必然是鐵價不二的，甚至連甚麼秋季大減價也沒有，這無非要保持消費者使用時的尊貴格調，確保其炫耀性的功能，否則買名牌又有何用？(這一點，我在「炫耀別狂嚎」一文中曾加以所討)。

另一些有趣例子，如滙豐近來所發行的「滙豐中國翔龍基金(0820.hk)」，這基金是用來投資ABH股的，現時投資者在二手巿場是需以十二元購買相等於十元的內在股票價值(0820.hk)的這個基金單位的，投資者之所以願意付出較高的價錢，全因為他們預期該基金所投資的股值會不斷飉升。經濟學有「價格理論」這一環，是我一直鍾情研究的經濟學範疇，因為現實世界的價格變化真的可以令你目不暇給。

最近，哈利波特小說最終回於巿場熱賣，同學好奇何解這本小說的「擘價」很大，即其原價跟實價有很大的差別。的而且確，一般書籍的擘價只維持於20%至25%之間，而這本小說的擘價可擴闊至40%至45%之間。究其因，是該書的銷售總量、銷售形式和銷售時間因該書的受歡迎而能作出多種的變化，再加上本地書商的競爭激烈，最終導致其實價遠低於原價。事實上，香港的批發商可因不同的原因向英國的出版商取得不同的折扣，如大量訂購的數目不同，便會有不同的折扣優惠；批發商若能早些訂購(pre-order)你又可進一步獲取折扣。再加上香港書業巿場的競爭激烈，令這本受歡迎小說的售價有進一步的下調空間。誠然，這本小說有正面的「界外效果」，它能助長書店的銷售形象，是故某些書店願意大幅削價且附送贈品，從而吸引消費者通宵排隊，藉此提高整間書店的銷售形象，這點Page One做得非常成功，而削價幅度正正反映了這本小說所帶來的正面界外效果；而另一個擴大擘價的原因，是香港的書展！內裏有很多書籍的批發商而非零售商，他們可進一步以批發價銷售該小說，自然令其擘價空間擴大。

最後，這本小說實在太受歡迎了，廣為人知，全無資訊欠缺流通的問題，若不在發售初期內全數賣出，餘貨便要「坐艇」，書商賺回來的也抵消不了這批「坐艇」貨的成本，是故他們劈價又快又狠！

南窗集 : 從安排角度看經濟缺環（之七）

這 系 列 文 章 看 來 真 的 不 易 讀 ， 儘 管 我 務 求 淺 白 ， 叫 苦 的 讀 者 無 數 。 不 湛 深 ， 但 複 雜 。 讓 我 停 一 下 ， 重 複 幾 句 以 前 說 過 的 。
交 易 費 用 有 多 方 面 ， 首 先 的 困 難 是 好 些 時 我 們 無 從 分 開 不 同 的 交 易 費 用 。 邊 際 的 轉 變 可 以 分 ， 但 不 可 以 把 總 費 用 的 不 同 類 別 切 開 來 。 解 釋 現 象 只 要 求 邊 際 分 得 開 ， 知 道 其 轉 變 ， 用 不  一 項 一 項 地 切 開 來 的 。 這 是 傳 統 的 、 一 起 產 出 幾 種 產 品 不 能 瓜 分 總 成 本 的 老 話 題 ， 解 釋 行 為 只 要 知 道 邊 際 的 轉 變 就 足 夠 。

因 為 不 能 瓜 分 不 同 的 交 易 費 用 ， 三 十 三 年 前 我 被 迫 而 提 出 廣 義 性 的 、 應 該 稱 為 制 度 費 用 的 交 易 費 用 。 這 是 說 ， 我 是 逼  要 把 一 人 世 界 不 存 在 的 所 有 費 用 或 成 本 算 進 交 易 （ 制 度 ） 費 用 之 內 ， 而 一 人 世 界 是 沒 有 經 濟 制 度 的 。 這 廣 義 的 交 易 費 用 觀 高 斯 同 意 ， 阿 羅 同 意 ， 而 十 年 前 佛 利 民 認 為 是 天 才 之 筆 了 。 問 題 是 ， 好 些 時 ， 這 定 義 牽 涉 到 的 ， 不 一 定 有 交 易 存 在 。 要 不 是 交 易 費 用 （ transaction cost ） 一 詞 先 入 為 主 ， 我 會 改 稱 之 為 制 度 費 用 （ institution cost ） 。

我 們 可 以 從 不 同 的 角 度 看 交 易 費 用 的 本 質 。 個 人 認 為 最 基 本 的 看 法 ， 是 在 資 源 稀 缺 的 情 況 下 ， 人 與 人 之 間 的 無 可 避 免 的 競 爭 ， 需 要 有 約 束 才 可 以 共 存 。 這 些 約 束 可 以 是 權 利 界 定 ， 或 論 資 排 輩 ， 或 法 例 規 限 ， 或 風 俗 習 慣 — — 皆 或 明 或 暗 地 含 意  協 議 或 合 約 安 排 。 因 為 人 的 自 私 ， 加 上 量 度 與 訊 息 等 問 題 ， 這 些 約 束 的 遵 守 或 履 行 就 需 要 費 用 了 。 這 些 是 魯 賓 遜 一 人 世 界 不 可 能 存 在 的 費 用 — — 制 度 或 交 易 費 用 。 這 樣 看 ， 只 要 人 與 人 之 間 有 競 爭 ， 交 易 費 用 不 可 能 是 零 ！

上 期 談 到 ， 處 理 制 度 整 體 ， 把 廣 義 的 交 易 費 用 放 進 去 ， 要 過 三 道 難 關 。 其 一 ， 談 到 的 ， 是 不 能 從 零 加 上 去 ， 而 是 要 從 上 頭 減 下 來 。 這 裡 轉 談 第 二 道 難 關 ， 是 怎 樣 減 才 對 。

不 要 告 訴 我 其 他 專 家 有 不 同 的 看 法 。 為 了 邏 輯 的 穩 定 與 簡 單 的 處 理 ， 我 堅 守 在 局 限 下 個 人 爭 取 利 益 極 大 化 這 個 假 設 。 是 武 斷 的 ， 我 們 不 需 要 管 究 竟 自 私 是 否 天 生 的 基 因 使 然 。 在 這 假 設 下 ， 如 果 有 合 約 或 制 度 的 安 排 能 減 少 交 易 費 用 ， 導 致 資 源 使 用 的 收 入 或 租 值 增 加 ， 這 些 安 排 會 被 採 用 。 這 是 把 交 易 費 用 從 上 頭 減 下 去 的 出 發 點 ， 但 怎 樣 減 法 可 不 是 那 麼 容 易 。
讓 我 們 回 到 上 期 提 到 的 放 牧 與 杏 仁 樹 的 例 子 去 — — 這 例 子 夠 簡 單 。 Tripolitania 的 草 原 極 宜 種 植 價 值 高 的 杏 仁 樹 （ 只 美 國 加 州 ， 杏 仁 每 年 出 口 十 多 億 美 元 ） ， 但 因 為 土 地 公 用 ， 不 是 私 產 ， 人 民 用 作 放 牧 ， 不 種 植 。 作 者 A. Bottomley 沒 有 說 ， 我 曾 經 替 他 指 出 ， 土 地 公 用 ， 放 棄 種 植 ， 是 因 為 放 牧 可 以 在 晚 上 把 牧 群 趕 回 家 ， 而 下 種 了 的 杏 仁 樹 卻 不 可 以 頻 頻 移 動 。 如 果 土 地 以 界 線 劃 分 ， 界 定 為 私 產 ， 沒 有 業 主 准 許 外 人 無 權 闖 進 ， 杏 仁 樹 的 培 植 會 出 現 。

讓 我 假 設 土 地 在 公 用 的 情 況 下 ， 放 牧 的 收 入 等 於 放 牧 的 成 本 。 公 用 土 地 的 租 值 於 是 等 於 零 。 把 土 地 改 作 私 產 ， 種 植 杏 仁 樹 ， 土 地 的 租 值 會 高 於 零 。 上 期 提 及 ， 土 地 公 用 ， 這 租 值 的 放 棄 或 消 散 是 交 易 （ 社 會 ） 費 用 ， 因 此 ， 土 地 私 產 化 帶 來 的 正 數 租 值 ， 是 代 替 了 交 易 費 用 ， 也 是 說 交 易 費 用 減 少 了 。 如 果 私 產 土 地 加 上 轉 讓 權 ， 可 以 出 售 或 出 租 ， 土 地 的 租 值 會 增 加 。 這 是 因 為 土 地 的 使 用 可 以 通 過 轉 讓 及 競 爭 而 落 在 善 於 使 用 土 地 的 人 的 手 上 。 這 租 值 增 加 反 映  交 易 費 用 再 下 降 — — 自 由 轉 讓 與 市 場 競 爭 一 般 有 減 低 交 易 費 用 的 效 果 。 這 也 可 見 ， 市 場 的 出 現 起 於 有 交 易 費 用 的 存 在 ， 可 以 把 這 些 費 用 減 低 ， 而 傳 統 的 經 濟 學 假 設 市 場 的 交 易 費 用 為 零 ， 前 後 矛 盾 ， 是 嚴 重 的 失 誤 。

是 複 雜 的 學 問 ， 要 小 心 了 。 這 裡 要 注 意 ， 說 交 易 費 用 下 降 ， 是 因 為 一 些 合 約 安 排 代 替 了 另 一 些 合 約 安 排 ， 而 交 易 費 用 也 由 一 類 代 替 了 另 一 類 。 公 用 土 地 也 是 人 與 人 之 間 的 一 種 協 議 ； 私 產 的 形 成 與 轉 讓 帶 來 的 市 場 交 易 ， 是 另 一 種 安 排 。 前 者 的 交 易 （ 社 會 ） 費 用 主 要 是 租 值 消 散 ， 後 者 有 土 地 的 量 度 與 保 護 費 用 ， 有 土 地 議 價 、 訊 息 費 用 等 ， 而 法 律 費 用 一 般 是 提 升 了 的 。 把 租 值 消 散 作 為 交 易 費 用 看 ， 行 內 只 我 一 個 ， 但 私 產 的 保 障 與 市 場 的 運 作 有 費 用 ， 則 眾 所 周 知 。 行 內 的 朋 友 因 此 沒 有 注 意 到 ， 私 產 與 市 場 的 存 在 是 為 了 減 低 交 易 費 用 的 。 他 們 其 中 不 少 認 為 私 產 與 市 場 的 交 易 費 用 高 得 很 ， 於 是 支 持 資 產 公 用 或 政 府 干 預 ， 漠 視 了 租 值 消 散 ， 看 錯 了 問 題 。
這 就 帶 來 更 為 複 雜 的 另 一 點 。 私 產 與 市 場 盤 古 初 開 有 之 ， 無 疑 是 人 類 生 計 的 首 要 發 明 ， 但 客 觀 地 看 世 界 ， 我 們 不 應 該 墨 守 成 規 。 有 些 資 產 界 定 為 私 有 可 能 費 用 過 高 ， 而 更 重 要 的 是 市 場 或 市 價 的 採 用 ， 也 有 另 一 些 交 易 費 用 的 困 難 。 高 斯 和 我 對 公 司 的 分 析 ， 使 我 們 不 能 反 對 所 有 計 劃 經 濟 。 問 題 是 政 治 人 物 有 政 治 的 考 慮 ， 壓 力 團 體 有 切 身 利 益 的 要 求 ， 而 信 奉 市 場 的 學 者 往 往 把 私 產 與 市 場 推 到 宗 教 的 層 面 去 。

毋 庸 諱 言 ， 經 濟 學 是 不 容 易 客 觀 的 學 問 。 不 管 切 身 利 益 的 論 點 不 容 易 ， 而 牽 涉 到 不 易 量 度 的 交 易 費 用 與 或 明 或 暗 的 合 約 安 排 ， 分 析 的 人 真 的 要 毫 無 成 見 才 能 把 世 界 看 清 楚 。 我 自 己 用 的 是 下 象 棋 的 意 識 ， 面 對 問 題 是 面 對 一 局 棋 。 話 雖 如 此 ， 處 理 政 策 建 議 ， 自 己 與 親 友 的 利 益 可 以 不 顧 ， 但 對 青 年 或 貧 困 的 人 不 利 的 ， 儘 管 不 認 為 自 己 有 什 麼 影 響 力 ， 不 喜 歡 寫 出 來 。 這 就 帶 來 我 對 行 內 朋 友 的 質 疑 ： 只 要 暗 地 裡 假 設 交 易 費 用 是 如 此 這 般 ， 解 釋 現 象 或 建 議 政 策 大 可 混 水 摸 魚 。 三 十 四 年 前 我 發 表 《 蜜 蜂 的 神 話 》 ， 手 起 刀 落 ， 贏 得 掌 聲 無 數 ， 可 惜 這 些 掌 聲 拍 不 出 什 麼 影 響 來 。

還 有 一 點 這 裡 順 便 一 提 。 一 九 八 一 年 分 析 中 國 的 去 向 時 ， 我 指 出 在 國 民 收 入 的 百 分 比 上 ， 交 易 費 用 只 要 下 降 一 小 點 ， 經 濟 增 長 會 急 升 。 當 時 的 中 國 ， 政 治 費 用 （ 也 是 社 會 或 交 易 費 用 ） 在 國 民 收 入 中 的 比 率 高 得 離 奇 。 這 比 率 只 要 能 略 減 ， 增 長 率 不 可 能 不 跳 升 。 今 天 回 顧 ， 這 看 法 沒 有 錯 。 然 而 ， 想 深 一 層 ， 交 易 費 用 的 比 率 下 降 會 導 致 經 濟 急 升 這 個 規 律 ， 只 限 於 產 品 結 構 大 致 不 變 的 情 況 。 如 果 經 濟 的 發 展 帶 來 重 要 的 產 出 結 構 轉 變 ， 急 速 的 增 長 率 可 以 有 較 高 的 交 易 費 用 的 比 率 。 這 是 說 ， 從 社 會 整 體 的 角 度 看 ， 經 濟 的 增 長 是 總 租 值 的 上 升 ， 而 邏 輯 說 ， 如 果 產 出 的 結 構 有 變 ， 租 值 的 急 升 與 交 易 費 用 比 率 的 上 升 是 沒 有 矛 盾 的 。 從 交 易 費 用 的 比 率 看 ， 農 業 經 濟 一 般 是 比 工 商 業 經 濟 為 低 的 。 （ 之 七 ）

南窗集 : 從安排角度看經濟缺環（之六）

兩 個 月 前 發 表 了 《 經 濟 學 的 缺 環 》 後 ， 寫 了 五 期 從 合 約 安 排 的 角 度 再 解 釋 ， 要 給 同 學 們 打 個 基 礎 ， 然 後 轉 到 複 雜 的 層 面 去 。 不 是 由 淺 入 深 ， 而 是 由 簡 單 轉 向 複 雜 。 處 理 湛 深 的 學 問 我 可 以 勢 如 破 竹 ， 視 若 等 閒 ， 但 複 雜 的 學 問 想 到 就 頭 痛 。 無 奈 世 界 上 真 的 有 複 雜 的 一 面 ， 怎 樣 簡 化 也 是 一 連 串 的 交 叉 。 對 複 雜 有 恐 懼 感 的 同 學 不 讀 下 去 算 了 。

前 文 提 到 的 座 位 票 價 、 捆 綁 銷 售 等 現 象 ， 以 交 易 費 用 作 解 釋 ， 看 似 湛 深 ， 或 巧 妙 ， 其 實 是 雕 蟲 小 技 ， 只 要 靈 機 一 觸 ， 答 案 信 手 拈 來 。 熟 能 生 巧 ， 經 過 數 十 年 的 操 作 ， 這 類 課 本 一 般 不 染 指 的 有 趣 現 象 ， 我 可 以 一 天 處 理 一 兩 個 。 容 易 ， 因 為 簡 單 。 有 解 釋 力 的 經 濟 學 來 來 去 去 都 是 一 條 需 求 定 律 ， 一 些 局 限 轉 變 ， 沒 有 其 他 。 前 者 的 闡 釋 與 變 化 的 掌 握 ， 要 花 上 幾 年 工 夫 ， 但 有 個 盡 頭 ， 到 了 某 一 點 就 可 以 操 縱 自 如 了 。 局 限 的 轉 變 才 是 經 濟 解 釋 的 學 問 所 在 ， 處 理 的 人 要 懂 得 分 辨 哪 些 有 關 ， 哪 些 無 關 ， 而 牽 涉 到 交 易 費 用 這 項 重 要 局 限 ， 要 懂 得 怎 樣 把 無 從 量 度 的 ， 用 推 斷 的 方 法 ， 轉 到 可 以 觀 察 的 量 度 去 。

回 頭 說 票 價 偏 低 那 個 現 象 ， 提 出 了 假 說 ， 考 慮 的 局 限 只 是 監 管 費 用 ， 其 他 不 重 要 。 只 要 能 在 觀 察 上 處 理 這 項 局 限 的 轉 變 ， 驗 證 的 跟 進 只 是 幾 天 的 工 夫 。 是 史 德 拉 一 九 四 六 年 提 出 的 一 點 教 了 我 的 ： 解 釋 行 為 不 需 要 知 道 總 成 本 ， 只 要 知 道 成 本 的 轉 變 — — 即 是 要 知 道 邊 際 成 本 了 。 《 票 價 》 一 文 ， 處 理 監 管 費 用 ， 與 處 理 成 本 一 樣 ， 我 只 管 轉 變 ， 邊 際 的 ， 而 且 只 是 一 項 。 有 一 點 靈 氣 就 可 以 應 付 了 。

可 惜 世 事 往 往 不 是 那 麼 簡 單 。 好 些 時 ， 一 個 現 象 牽 涉 到 幾 方 面 的 交 易 費 用 ， 而 當 有 關 的 現 象 串 連 起 來 ， 要 考 慮 的 「 邊 際 」 相 當 多 。 一 九 七 二 發 表 的 關 於 中 國 婚 姻 與 子 女 產 權 的 文 章 ， 我 花 了 半 年 時 間 參 考 資 料 ， 而 一 九 八 三 發 表 的 《 公 司 的 合 約 本 質 》 ， 斷 斷 續 續 地 調 查 件 工 合 約 與 思 考 ， 花 了 十 三 年 。

這 就 帶 來 經 濟 整 體 運 作 這 個 話 題 ， 複 雜 無 比 ， 是 大 學 問 了 。 首 先 ， 原 則 上 ， 解 釋 現 象 我 們 要 從 邊 際 看 ， 也 即 是 說 要 從 局 限 的 變 動 入 手 。 但 邊 際 或 變 動 可 以 小 於 鴻 毛 ， 也 可 以 巨 如 世 界 ， 加 上 有 關 的 「 邊 際 」 無 數 ， 哪 些 是 重 點 ， 哪 些 要 刪 除 ， 前 輩 大 師 也 頻 頻 失 手 。 在 我 之 前 ， 只 四 位 分 析 過 經 濟 整 體 的 運 作 ： 史 密 斯 、 李 嘉 圖 、 米 爾 、 馬 歇 爾 。 皆 頂 級 天 才 無 疑 問 ， 分 析 力 強 ， 老 實 說 ， 他 們 創 立 的 理 論 架 構 好 ， 實 在 好 。 沒 有 他 們 的 架 構 ， 西 方 經 濟 學 不 會 有 大 看 頭 ， 與 我 們 春 秋 戰 國 時 代 的 思 維 差 不 多 。 經 濟 學 西 方 勝 出 ， 主 要 是 因 為 他 們 有 一 個 相 當 完 整 的 理 論 架 構 。 幾 年 前 寫 《 經 濟 解 釋 》 時 ， 這 架 構 我 修 改 了 多 處 ， 但 還 在 用 。

史 密 斯 的 架 構 傳 統 ， 牽 涉 到 經 濟 整 體 ， 廣 泛 複 雜 ， 大 手 簡 化 是 需 要 的 。 然 而 ， 從 古 典 到 新 古 典 ， 大 師 們 選 擇 了 或 明 或 暗 地 漠 視 交 易 費 用 ， 是 嚴 重 的 失 誤 。 說 過 了 ， 從 廣 義 的 交 易 費 用 看 — — 從 魯 賓 遜 一 人 世 界 不 存 在 的 費 用 看 — — 沒 有 這 些 費 用 ， 不 會 有 市 場 ， 不 會 有 產 權 ， 所 有 經 濟 體 制 皆 無 足 輕 重 。 這 是 說 ， 所 有 組 織 問 題 、 合 約 問 題 、 制 度 問 題 ， 包 括 市 場 的 存 在 ， 皆 因 有 交 易 費 用 而 起 。 換 言 之 ， 所 有 競 爭 制 度 ， 包 括 權 利 的 界 定 與 決 定 勝 負 的 準 則 ， 從 套 套 邏 輯 的 角 度 看 ， 一 定 是 為 了 減 低 交 易 費 用 而 存 在 的 。

這 樣 看 ， 要 分 析 經 濟 整 體 ， 我 們 當 然 要 把 交 易 費 用 — — 或 廣 義 地 說 要 把 制 度 費 用 — — 放 進 去 。 問 題 是 要 怎 樣 放 進 去 才 對 呢 ？ 不 是 像 座 位 票 價 那 麼 簡 單 的 監 管 費 用 的 轉 變 ， 而 是 要 解 釋 地 球 經 濟 體 制 的 存 在 ， 廣 義 的 交 易 或 社 會 費 用 要 一 手 放 進 去 才 可 以 滿 足 分 析 的 要 求 。 要 怎 樣 放 進 去 才 對 呢 ？ 從 一 九 七 三 想 出 那 廣 義 交 易 費 用 起 ， 我 或 斷 或 續 地 想 了 近 三 十 年 ， 到 二 ○ ○ 二 寫 《 制 度 的 選 擇 》 時 才 想 到 自 己 滿 意 的 答 案 。

有 三 點 ， 都 困 難 ， 加 起 來 複 雜 得 很 ， 不 容 易 處 理 。
第 一 個 困 難 起 自 自 己 的 茅 塞 ， 想 來 想 去 也 不 知 怎 樣 把 制 度 （ 交 易 ） 費 用 放 進 制 度 整 體 中 。 二 ○ ○ 二 的 一 個 晚 上 ， 夢 中 驚 醒 ， 對 自 己 說 ： 「 蠢 到 死 ！ 制 度 的 存 在 是 因 為 有 交 易 費 用 而 起 ， 怎 還 可 以 把 這 些 費 用 加 進 去 呢 ？ 要 把 這 些 費 用 減 下 來 才 對 ， 減 下 來 才 可 以 看 到 制 度 的 形 成 ！ 」
日 有 所 思 ， 夜 有 所 夢 ， 這 從 上 頭 減 下 來 的 想 法 可 不 是 突 如 其 來 的 。 一 九 七 三 思 考 七 四 發 表 的 《 價 格 管 制 理 論 》 時 ， 想 到 上 述 的 廣 義 交 易 費 用 ， 知 道 租 值 消 散 是 交 易 費 用 的 一 種 ； 一 九 八 一 思 考 中 國 的 去 向 時 ， 知 道 如 果 交 易 費 用 真 的 是 零 ， 不 會 有 市 場 或 任 何 組 織 或 制 度 。 一 九 八 二 動 筆 寫 《 公 司 的 合 約 本 質 》 ， 從 減 低 交 易 費 用 的 角 度 入 手 ， 處 理 好 幾 方 面 的 邊 際 轉 變 ， 不 容 易 ， 但 基 本 上 還 是 處 理 座 位 票 價 的 方 法 。 想 得 很 近 ， 但 經 濟 整 體 的 交 易 費 用 是 些 什 麼 ， 如 何 減 法 ， 還 是 無 從 入 手 。

二 ○ ○ 二 年 那 個 晚 上 的 靈 機 一 觸 ， 我 立 刻 想 到 一 九 六 三 年 在 新 加 坡 大 學 任 職 的 A. Bottomley 寫 的 只 兩 頁 紙 的 一 篇 文 章 。 該 文 分 析 Tripolitania 的 公 共 土 地 的 使 用 ， 說 原 本 很 適 宜 種 植 杏 仁 樹 的 土 地 ， 因 為 是 公 用 ， 沒 有 誰 種 植 價 值 高 的 杏 仁 樹 ， 大 家 只 在 草 原 上 放 牧 。 作 者 沒 有 說 ， 但 杏 仁 樹 的 放 棄 顯 然 是 租 值 消 散 。

消 散 了 的 租 值 怎 會 是 交 易 費 用 呢 ？ 我 想 到 自 己 的 價 格 管 制 理 論 。 有 價 管 ， 顧 客 排 隊 輪 購 ， 浪 費 了 的 時 間 有 所 值 ， 但 沒 有 產 出 什 麼 有 價 值 的 ， 所 以 排 隊 購 得 的 物 品 的 價 值 ， 一 部 分 是 消 散 了 。 另 一 方 面 ， 排 隊 輪 購 是 一 種 交 易 行 為 ， 時 間 的 費 用 是 一 種 交 易 費 用 。 這 樣 ， 租 值 消 散 與 交 易 費 用 畫 上 等 號 ， 雖 然 不 一 定 是 全 部 的 。

杏 仁 樹 的 放 棄 無 疑 是 租 值 消 散 ， 但 沒 有 交 易 ， 怎 可 以 看 為 交 易 費 用 呢 ？ 有 兩 個 要 點 讓 我 們 這 樣 看 。 其 一 是 上 文 提 及 的 廣 義 交 易 （ 制 度 ） 費 用 觀 — — 在 一 人 世 界 不 會 有 租 值 消 散 。 其 二 是 成 本 的 概 念 。 成 本 是 最 高 的 代 價 。 如 果 土 地 的 租 值 最 高 是 種 植 杏 仁 樹 ， 那 麼 放 牧 的 社 會 成 本 是 杏 仁 樹 的 放 棄 。 二 者 相 加 ， 放 棄 杏 仁 樹 是 交 易 （ 制 度 ） 的 費 用 （ 成 本 ） 了 。

略 為 複 雜 ， 但 要 想 那 麼 多 年 ， 天 才 安 在 哉 ？ 有 了 這 個 領 會 ， 經 濟 整 體 的 交 易 費 用 不 難 減 下 去 。 也 不 容 易 ， 因 為 還 有 其 他 兩 點 — — 還 有 兩 個 大 麻 煩 。 （ 之 六 ）

南窗集 : 從安排角度看經濟缺環（之五）

量 度 是 排 列 ， 通 常 用 數 字 加 上 定 名 ； 精 確 性 不 是 以 數 字 的 大 小 衡 量 ， 而 是 觀 察 者 對 排 列 的 認 同 。 數 學 用 的 數 字 ， 不 需 要 有 內 容 ， 定 名 一 般 不 需 要 。 為 了 要 知 所 指 ， 或 要 有 內 容 ， 數 字 的 定 名 不 可 或 缺 。 這 是 實 證 科 學 需 要 的 ， 可 惜 有 時 從 事 者 不 同 意 定 名 的 內 容 。 另 一 方 面 ， 量 度 一 定 是 排 列 ， 但 不 一 定 要 用 數 字 。

實 證 科 學 ， 有 解 釋 力 的 ， 要 通 過 驗 證 那 一 關 。 驗 證 要 靠 可 以 觀 察 到 的 現 象 或 行 為 ， 或 起 碼 原 則 上 可 以 觀 察 到 ， 然 後 排 列 高 下 ， 或 先 後 ， 或 大 小 。 不 一 定 要 用 數 字 — — 皆 量 度 也 ： 驗 證 要 求 的 是 起 碼 有 兩 點 ， 或 兩 個 不 同 情 況 。 點 數 太 多 ， 數 字 無 限 ， 採 用 數 字 就 來 得 方 便 了 。 兩 點 又 兩 點 又 兩 點 地 推 下 去 ， 也 是 無 限 ， 是 經 濟 解 釋 的 一 種 比 較 容 易 處 理 的 方 法 ， 說 服 力 也 比 較 強 。

科 學 驗 證 的 基 本 方 法 ， 中 學 生 應 該 學 過 ： 如 果 說 甲 的 發 生 會 導 致 乙 的 發 生 ， 那 麼 沒 有 乙 就 沒 有 甲 — — 沒 有 乙 而 有 甲 ， 甲 乙 之 說 就 被 推 翻 了 。 甲 與 乙 的 變 動 是 需 要 排 列 或 量 度 的 ， 不 一 定 要 用 數 字 。 我 與 行 內 朋 友 對 經 濟 解 釋 的 看 法 不 同 ， 主 要 有 兩 方 面 ， 一 小 一 大 。 小 的 是 我 認 為 他 們 一 般 沒 有 跟 進 過 量 度 的 哲 理 。 大 的 是 他 們 不 管 甲 與 乙 是 否 可 以 觀 察 到 。 我 堅 持 ， 如 果 驗 證 假 說 之 內 的 甲 與 乙 — — 或 甲 或 乙 — — 無 從 觀 察 ， 假 說 無 從 驗 證 ， 解 釋 力 是 零 。 靠 術 語 起 家 的 君 子 不 少 。 術 語 的 創 造 者 容 易 成 名 ： 熊 彼 得 如 是 ， 海 耶 克 如 是 ， 諾 斯 如 是 ， 威 廉 遜 也 如 是 。 不 是 說 他 們 的 「 理 論 」 沒 有 道 理 ， 或 不 可 信 ， 而 是 他 們 發 明 的 術 語 所 說 的 甲 或 乙 ， 無 從 觀 察 ， 是 否 真 有 其 物 只 有 上 帝 知 道 ， 於 是 無 從 驗 證 。 大 名 如 海 耶 克 ， 對 人 類 的 自 由 作 出 過 貢 獻 ， 但 從 科 學 驗 證 的 角 度 衡 量 ， 打 分 不 容 易 及 格 。 有 影 響 力 的 不 一 定 是 科 學 ； 科 學 不 一 定 有 影 響 力 。

讓 我 們 回 到 座 位 票 價 那 個 例 子 去 ， 因 為 那 是 個 簡 單 的 好 示 範 。 三 十 一 年 前 ， 我 說 優 質 座 位 的 票 價 偏 低 ， 意 思 是 說 有 優 劣 二 價 或 多 價 的 座 位 的 演 出 ， 一 般 是 票 價 較 高 的 先 售 完 ， 而 如 果 黃 牛 出 現 ， 炒 的 通 常 是 優 座 ， 再 如 果 劣 座 也 炒 黃 牛 ， 其 票 價 升 幅 的 百 分 比 通 常 比 優 座 的 為 低 。 要 注 意 ， 只 為 「 偏 低 」 下 個 定 義 ， 我 集 中 於 可 以 觀 察 到 的 現 象 作 準 ， 虛 無 縹 緲 的 一 律 不 談 。

我 對 優 座 票 價 偏 低 的 解 釋 ， 是 如 果 這 些 座 位 不 先 坐 滿 ， 演 出 開 場 後 購 買 低 價 劣 座 的 會 偷 偷 地 坐 到 優 座 那 裡 去 。 這 是 說 ， 因 為 有 監 管 費 用 （ 也 是 交 易 費 用 ） 的 存 在 ， 讓 優 質 座 位 先 滿 ， 顧 客 保 護 自 己 的 優 座 權 利 ， 監 管 費 用 下 降 ， 「 跳 位 」 （ seat jumping ） 的 行 為 就 減 少 了 。 這 對 售 票 老 闆 的 收 入 有 助 。
上 述 是 個 假 說 ， 淺 的 ， 雖 然 要 用 上 好 幾 頁 紙 以 邏 輯 證 明 ， 只 要 跳 位 的 行 為 隨 便 ， 就 算 有 不 同 的 需 求 彈 性 係 數 ， 優 座 票 價 偏 低 也 會 帶 來 較 高 的 總 收 益 。 這 種 技 術 性 的 推 論 是 學 生 習 作 ， 不 難 也 不 易 。 真 正 困 難 的 地 方 ， 是 怎 樣 驗 證 上 述 的 假 說 。

驗 證 的 含 意 是 清 楚 的 。 如 果 監 管 座 位 （ 防 止 跳 位 ） 的 費 用 有 變 ， 優 座 票 價 偏 低 的 情 況 會 跟  不 同 。 但 監 管 費 用 之 變 要 怎 樣 量 度 才 對 呢 ？ 為 此 ， 一 九 七 五 年 我 花 了 好 幾 個 晚 上 跑 香 港 的 電 影 院 。 那 時 的 電 影 院 有 上 下 層 之 分 。 上 層 再 分 超 等 與 特 等 ， 後 者 較 優 ， 而 二 者 皆 優 於 下 層 的 。 下 層 分 前 、 中 、 後 座 三 種 ， 「 前 」 最 劣 ， 「 後 」 最 優 。 上 層 「 特 」 先 滿 ， 下 層 「 後 」 先 滿 ， 都 沒 有 提 供 監 管 費 用 變 動 的 證 據 。 重 要 是 下 層 的 顧 客 跳 位 ， 不 能 跳 到 上 層 去 ！ 這 是 說 ， 層 與 層 之 間 的 監 管 費 用 是 零 。 驗 證 含 意 於 是 明 確 ： 上 層 座 位 比 下 層 為 優 ， 如 果 上 層 先 滿 ， 我 的 假 說 就 被 推 翻 了 。 沒 有 被 推 翻 ， 假 說 於 是 被 證 實 。

這 樣 的 驗 證 ， 一 項 證 實 很 不 錯 ， 愈 多 項 當 然 愈 有 說 服 力 。 找 第 二 項 ， 當 時 香 港 有 一 家 電 影 院 與 眾 不 同 — — 只 此 一 家 。 這 家 有 奇 特 的 座 位 設 計 ： 觀 眾 入 場 後 ， 下 層 的 可 以 在 場 內 走 到 上 層 。 如 獲 至 寶 ， 因 為 層 與 層 之 間 的 監 管 費 用 提 升 了 。 跟  的 驗 證 含 意 是 ： 如 果 這 家 電 影 院 的 上 層 不 先 滿 ， 我 的 假 說 就 被 推 翻 了 。 沒 有 被 推 翻 ， 於 是 再 證 實 。 （ 該 文 還 有 其 他 驗 證 ， 不 枚 舉 。 ）

上 文 示 範 ， 有 四 個 要 點 ， 解 釋 為 什 麼 我 對 經 濟 學 的 看 法 與 行 內 的 朋 友 不 同 ， 也 解 釋 為 什 麼 我 對 近 二 三 十 年 的 經 濟 學 發 展 很 失 望 。 其 一 是 好 些 行 家 認 為 交 易 （ 包 括 監 管 ） 費 用 難 以 量 度 ， 於 是 選 走 博 弈 理 論 的 路 ， 或 創 造 術 語 。 但 嚴 格 地 說 ， 上 文 的 監 管 費 用 是 量 度 了 的 。 沒 有 用 數 字 ， 但 上 層 下 層 與 一 層 之 內 的 監 管 費 用 是 有  明 確 的 排 列 ， 正 常 的 人 不 會 不 同 意 。 這 是 量 度 ， 也 因 為 眾 所 認 同 ， 於 是 精 確 。 其 二 是 我 完 全 不 用 術 語 ， 驗 證 的 變 數 是 實 物 ， 大 家 可 以 觀 察 到 ： 上 層 下 層 、 前 座 後 座 、 先 滿 後 滿 、 黃 牛 炒 價 ， 等 等 ， 皆 可 觀 察 。 術 語 可 解 ， 但 所 指 的 往 往 無 從 觀 察 ， 於 是 無 從 驗 證 。 其 三 ， 雖 然 原 則 上 理 論 可 以 推 斷 或 解 釋 還 沒 有 見 過 的 現 象 或 行 為 ， 但 我 同 意 高 斯 的 看 法 ： 不 知 世 事 ， 基 本 上 我 們 無 從 解 釋 什 麼 。 如 果 當 年 我 不 在 晚 上 跑 電 影 院 ， 算 天 才 絕 頂 ， 不 可 能 想 出 驗 證 的 方 法 。 最 後 一 點 就 是 經 濟 學 的 缺 環 了 。 座 位 票 價 的 安 排 是 一 種 合 約 安 排 ， 是 捆 綁 銷 售 之 類 的 另 一 現 象 。 經 濟 學 者 一 般 對 這 類 現 象 沒 有 興 趣 ， 使 之 成 為 缺 環 ， 老 實 說 ， 是 發 神 經 。 我 對 經 濟 解 釋 或 推 斷 自 成 一 家 ， 主 要 是 因 為 喜 歡 不 斷 地 在 街 頭 巷 尾 跑 ， 重 視 合 約 安 排 ， 久 而 久 之 ， 解 釋 或 推 斷 力 就 進 入 了 另 一 個 層 面 。 我 對 行 內 朋 友 的 作 品 不 認 同 之 處 ， 主 要 是 從 他 們 的 作 品 中 我 看 不 到 解 釋 了 些 什 麼 。

回 頭 說 座 位 票 價 一 文 ， 餘 波 未 了 。 依 照 自 己 的 慣 例 ， 解 釋 了 一 個 現 象 之 後 ， 要 把 假 說 一 般 化 ， 希 望 能 推 到 其 他 類 同 或 有 關 的 現 象 去 。 如 果 時 來 運 到 ， 這 樣 殺 出 重 圍 ， 有 機 會 作 出 比 原 來 文 章 遠 為 重 要 的 貢 獻 。 於 是 ， 在 票 價 一 文 的 結 尾 ， 我 寫 道 ：

「 交 易 費 用 影 響 行 為 ， 也 被 行 為 影 響 。 因 此 ， 全 面 看 經 濟 體 制 ， 我 們 必 須 意 識 到 ， 經 濟 活 動 的 安 排 的 本 身 也 是 選 擇 的 結 果 ， 與 局 限 下 極 大 化 是 沒 有 矛 盾 的 。 在 那 困 難 而 又 重 要 的 安 排 選 擇 分 析 的 範 疇 內 ， 這 裡 提 出 的 座 位 監 管 假 說 提 供 了 一 個 新 的 考 慮 層 面 ： 減 價 的 方 法 ， 可 使 顧 客 被 利 用 來 約 束 其 他 顧 客 的 行 為 ， 而 減 價 的 損 失 可 能 因 為 交 易 （ 監 管 ） 費 用 的 減 少 而 得 到 比 損 失 更 多 的 補 償 … … 面 對 競 爭 ， 一 個 人 的 行 為 往 往 看 競 爭 者 怎 樣 做 。 價 格 的 釐 定 是 競 爭 的 一 種 回 應 ， 無 疑 是 重 要 的 一 種 。 但 不 是 唯 一 的 回 應 。 如 果 減 價 可 以 導 致 行 為 的 約 束 ， 所 有 的 合 約 參 與 者 可 能 獲 益 。 這 篇 文 章 示 範
 的 ， 是 約 束 行 為 的 行 為 ， 可 以 簡 單 而 又 迅 速 地 用 減 價 的 方 法 觸 發 。 」

也 是 在 結 論 中 ， 我 舉 出 當 年 香 港 置 地 公 司 租 賃 寫 字 樓 的 例 子 。 他 們 的 經 理 人 在 法 庭 上 說 ， 公 司 刻 意 地 把 租 金 調 到 比 市 租 低 百 分 之 十 ， 希 望 租 客 排 隊 等 位 。 他 以 健 康 來 形 容 排 隊 （ It is the company's policy to maintain a healthy queue ） ， 言 下 之 意 ， 是 如 果 有 人 排 隊 等 位 ， 現 有 的 租 客 會 較 為 守 紀 律 ， 交 租 會 準 時 。 我 也 舉 出 當 年 中 菜 午 餐 （ 飲 茶 ） 的 例 子 ， 等 位 的 人 不 是 在 門 外 等 ， 而 是 沒 有 禮 貌 地 站 在 進 食 者 的 桌 旁 。 我 的 解 釋 ， 是 價 格 略 為 偏 低 ， 讓 站 在 桌 旁 的 顧 客 促 使 進 食 者 早 點 離 開 。

當 年 本 來 還 要 多 推 一 般 化 ， 但 要 發 表 該 文 的 老 編 （ R. Clower ） 要 求 減 少 字 數 ， 草 草 交 出 。 走 了 寶 ， 走 了 寶 ！ 後 來 幾 位 行 家 重 複 該 說 ， 把 減 價 改 為 加 價 ， 高 於 市 ， 發 明 了 效 率 工 資 理 論 （ efficiency wage theory ） ， 拿 得 諾 貝 爾 經 濟 學 獎 。

葡 萄 不 是 酸 的 ， 但 我 認 為 效 率 工 資 理 論 的 分 析 是 錯 了 。 （ 見 拙 作 《 制 度 的 選 擇 》 ， 一 五 六 至 一 五 九 頁 。 ） 大 海 浮 沉 三 十 年 ， 這 兩 年 票 價 一 文 再 受 到 注 意 。 （ 之 五 ）